博颜痣清堂

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000205092号

   

　　申请人：山东痣清堂生物科技有限公司　　委托代理人：苏州中细软知识产权运营有限公司　　被申请人：刘艳艳　　委托代理人：北京贵都商标代理事务所有限公司　　
　　申请人于2022年04月11日对第34687804号“博颜痣清堂”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、“痣清堂”是申请人精心打造的品牌，具有极强的独创性，经申请人长期且广泛不间断使用，已经具有较高知名度和影响力，与申请人形成一一对应指向关系。争议商标构成对申请人在先使用未注册商标的恶意抢注，同时侵犯了申请人的在先商号权。二、被申请人作为自然人在不同商品及服务类别申请注册共9件商标，除争议商标外还申请注册了“痣福堂”、“痣颜堂”、“痣尊堂”等多件商标，缺乏实际使用意图，具有囤积商标、不正当暂用公共资源意图，扰乱了正常的商标注册秩序。争议商标的注册必将造成消费者的误认和协议，扰乱公平竞争的市场秩序，并造成不良影响。综上，申请人请求依据《商标法》第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十二条、第四十四条第一款的规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（复印件）：
　　1、申请人企业信息；
　　2、官网、店铺、员工服、宣传页及衍生产品图片；
　　3、微信朋友圈推广宣传；
　　4、百度网站推广信息；
　　5、被申请人抢注商标信息。
　　被申请人答辩的主要理由：申请人提交的在案证据不能证明争议商标申请日前申请人的知名度及影响力，不能证明其商标在争议商标核定使用服务上经过使用并达到一定影响。争议商标为侵犯申请人的字号权。争议商标的注册并未采取不正当手段，亦无任何侵害公共利益和公共秩序的情形。争议商标的申请注册出于善意，不会造成相关公众混淆误认，不会造成不良社会影响。综上，被申请人请求对争议商标予以维持注册。
　　申请人在我局规定期限内未针对被申请人的答辩予以质证。
　　经审理查明：争议商标由被申请人于2018年11月15日申请注册，核定使用在第35类广告宣传等服务上，于2019年7月21日获准注册。申请人于2022年4月11日对争议商标提出无效宣告请求。
　　以上事实由商标档案佐证。
　　我局认为，鉴于本案争议商标在2019年11月1日《商标法》修改条款实施前已核准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第七条诚实信用原则的立法精神已经体现在《商标法》的规定之中，《商标法》第九条为原则性规定，我局依据《商标法》具体条款对本案予以审理。根据当事人理由、我局查明事实及在案证据材料，本案焦点问题可归纳为：
　　一、争议商标的申请注册是否违反（2013年）《商标法》第三十二条的规定。申请人提交的部分证据无证据形成时间，部分证据显示为服务内容为美容服务，故在案证据无法证明争议商标申请日前，申请人将“痣清堂”作为其商号及商标使用在广告宣传等相同或类似服务上并具有较高知名度及一定影响。争议商标的申请注册未违反（2013年）《商标法》第三十二条的规定。
　　二、争议商标的申请注册是否违反了（2013年）《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。争议商标对其核定使用的服务的质量等特点没有进行超过固有程度的表示，不会使公众对服务的质量等特点产生错误的认识，故争议商标未违反（2013年）《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。（2013年）《商标法》第十条第一款第（八）项规定，是指有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，争议商标构成要素本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此，争议商标未违反（2013年）《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
　　三、争议商标的申请注册是否构成了（2013年）《商标法》第四十四条第一款规定的情形。《商标法》第四十四条第一款禁止的是欺骗商标行政主管机关或其他不正当手段取得商标注册的行为，申请人援引该条款主张无效宣告争议商标的注册，但申请人提交的证据不足以证明该项主张。争议商标的注册未构成（2013年）《商标法》第四十四条第一款规定的情形。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:张丁萍
林丽娟
王凡

2023年07月24日

信息标签：博颜痣清堂