搭多多

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000224606号

   

　　申请人：上海寻梦信息技术有限公司　　被申请人：南京谦如意网络科技有限公司　　
　　申请人于2022年08月08日对第20324506号“搭多多”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与第18670941号“拼多多”商标（以下称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标，易使消费者产生混淆误认。二、被申请人在明知申请人的在先具有较高知名度的“拼多多”商标的情况下仍申请注册争议商标，具有明显的主观恶意，违反诚实信用原则。除争议商标外，被申请人还抄袭摹仿他人商标，构成“以其他不正当取得注册”的情形。三、“拼多多”是申请人在先使用并具有一定影响的在先知名服务特有名称，损害了申请人的在先权利。五、争议商标整体缺乏显著特征，且有害于社会主义道德风尚。综上，请求依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）项及第（八）项、第十一条第一款第（二）项、第十五条第二款、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，宣告争议商标无效。
　　申请人向我局提交了以下主要证据（光盘）：1、申请人维权记录；2、网络宣传材料、媒体报道；3、统计数据、排行统计；4、“拼多多”商标被认定为具有较高知名度的相关文书；5、其他证据材料。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1.争议商标由被申请人于2016年6月16日申请注册，于2017年8月7日获准注册，核定使用在第38类在电视播放等服务上，现为有效注册商标。
　　2.引证商标申请时间早于争议商标申请日，初步审定时间晚于争议商标申请日，核定使用在第38类为电视播放等服务上，现为申请人有效注册商标。
　　以上事实由商标档案予以佐证。
　　我局认为，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题仍适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第七条为总则性条款，其立法精神已在其他具体条款中有所体现，我局将根据2013年《商标法》的其他具体条款进行审理。根据申请人陈述的事实和理由，本案审理如下：
　　一、争议商标与引证商标文字构成及呼叫相近，已构成近似标识。争议商标与引证商标并存使用在电视播放等同一种或类似服务上，易使消费者认为标示上述商标的服务亦来源于申请人或与申请人存在某种联系，已构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　二、申请人依据《商标法》第三十二条主张争议商标的注册损害了申请人的知名服务特有名称权，我局认为，知名服务的特有名称是指知名服务独有的与通用名称有显著区别的服务名称，但该名称已经作为商标注册的除外。如果一个标志已经注册为商标，就不应再被认定为知名服务特有名称。本案在案证据不足以证明“拼多多”为相关公众所认知的相关服务名称，且引证商标的“拼多多”文字已注册为商标，故申请人所称的其对“拼多多”享有相关服务的特有名称权的主张我局不予支持。
　　三、鉴于申请人已经在与争议商标核定使用服务相同或者类似的服务上在先注册了引证商标，且我局已适用《商标法》第三十一条对申请人的在先权利予以保护，故不再适用《商标法》第十五条第二款的规定进行评审。
　　四、《商标法》第十条第一款第（七）项是指商标标识本身带有欺骗性，易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的情形。《商标法》第十条第一款第（八）项所称的不良影响是指系争商标本身有害于社会主义道德风尚或者会对我国的政治制度、宗教、风俗习惯等产生损害的情形。争议商标的注册不存在上述情形，我局对申请人该项主张不予支持。
　　五、尚无证据表明争议商标使用在电视播放等服务上缺乏显著特征，故争议商标的注册未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定。
　　六、鉴于我局已经通过商标法其他条款对申请人的权益予以保护，在此情况下争议商标的注册申请是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定我局不再予以审理。
　　七、申请人依据《商标法》第四条的规定请求宣告争议商标注册无效的主张缺乏充分的事实依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《商标法》第三十一条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:赵玉红
刘盈盈
张萌

2023年08月07日

信息标签：搭多多