关于第9413472号“妙洁”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2020]第0000343905号重审第0000004903号

   

　　

申请人：脱普日用化学品（中国）有限公司

　　被

申请人：宋莲沣

　　

委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司

　　
　　申请人不服我局商评字[2020]第0000343905号《关于第9413472号“妙洁”商标无效宣告请求裁定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2021)京73行初字第3278号行政判决书，判决撤销被诉决定，并责令我局重新作出决定。我局不服北京知识产权法院上述判决，向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院作出（2023）京行终1203号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。我局依法重新组成合议组进行了审理。
　　法院判决认为，本案中，根据脱普公司提交的广告合同、广告费发票、销售发票、纳税证明、媒体报道等证据，可以证明在诉争商标申请日前，脱普公司已在中国境内通过销售等方式，长期将引证商标一使用在"保鲜膜"商品上，且其产品销售区域广、销售数量多，并获得了相关荣誉。同时，脱普公司还投入了资金，通过多种形式，在全国范围内对标有引证商标一的商品进行持续、广泛的宣传。综上，脱普公司提交的证据可以证明在诉争商标申请日前，通过其持续使用和广泛宣传，引证商标一在"保鲜膜"商品上已经在中国境内为相关公众广为知晓，达到驰名程度，因此，引证商标一在"保鲜膜"商品上已构成驰名商标。
　　诉争商标"妙洁"与引证商标一“妙”、“洁”字繁简体差异外，在文字构成、整体外观等方面高度近似，诉争商标已构成对引证商标一的复制、摹仿。此外，诉争商标核定使用的“地毯、浴室防滑垫、防滑垫”等商品与引证商标一核定使用的“保鲜膜”等商品在《类似商品和服务区分表》中虽属于不同群组，但上述商品均为生活日常用品，在消费群体等方面重合度较高，具有一定关联。宋莲沣作为生活日常用品经营者，与脱普公司同属同行业经营者，申请注册与引证商标一基本一致的诉争商标，显然存在恶意。因此，脱普公司作为引证商标一的权利人，有权依据2001年《商标法》第十三条第二款的规定对诉争商标提起无效宣告申请，不受2019年《商标法》第四十五条第一款五年的时间限制。
　　在引证商标一已构成驰名商标且诉争商标构成对引证商标一的复制、摹仿的情况下，相关公众在购买诉争商标核定使用的商品时，容易认为诉争商标与引证商标一具有相当程度的联系，进而减弱引证商标一的显著性或者不正当地利用引证商标一的市场声誉，致使脱普公司对已经驰名的引证商标一享有的利益可能受到损害。因此，诉争商标的注册违反了2001年《商标法》第十三条第二款的规定，在核定使用的全部商品上应予无效宣告，国家知识产权局、宋莲沣的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。
　　原审法院虽然未对宋莲沣申请注册诉争商标是否具有恶意故脱普公司的无效宣告请求不受五年时间限制进行论述，但其认定结论正确，本院在对原审判决瑕疵予以纠正的基础上，对其判决结论予以维持。
　　综上所述，原审判决未对宋莲沣注册诉争商标具有恶意，故不受2019年《商标法》第四十五条第一款所指五年期限限制进行论述虽有不当，但其裁判结论正确，故本院对其存在的瑕疵予以纠正后，对判决结果仍予以维持。国家知识产权局的上诉理由部分成立，但尚不能使其上诉请求成立。宋莲沣的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
　　根据法院判决，我局认为，本案中，申请人提交的证据可以证明在争议商标申请注册之前，“妙洁”商标经过长期、持续、大量使用与广泛宣传在“保鲜膜”商品上已为相关公众熟知。争议商标“妙洁”与申请人“妙洁”商标文字构成、呼叫相同，争议商标已构成对申请人“妙洁”商标的复制、摹仿。争议商标核定使用的压力水箱；龙头；沐浴用设备等商品与申请人“妙洁”商标赖以知名的“保鲜膜”商品均为家用商品，在消费对象、销售渠道等方面相近或具有较强的关联性，被申请人申请争议商标时，引证商标“妙洁”已享有较高知名度，为相关公众熟知，被申请人对于申请人的“妙洁”商标理应知晓，其申请注册争议商标的主观恶意难谓正当。争议商标的注册易误导公众，并致使申请人的利益遭受损害。因此，争议商标的注册已构成2001年《商标法》第十三条所指之情形。
　　依照2001年《中华人民共和国商标法》第十三条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:魏诗瑄
孙昕
张福伦

2023年08月09日

信息标签：妙洁 商标 脱普日用化学品（中国）有限公司