关于第35697380号“临工”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000240481号

   

　　

申请人：山东临工工程机械有限公司

　　

委托代理人：山东千慧知识产权代理咨询有限公司

　　被

申请人：王皓民

　　
　　申请人于2022年08月02日对第35697380号“临工”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、申请人始建于1972年，是国家工程机械行业的大型骨干企业。经过多年经营与宣传，申请人及“临工”、“SDLG（山东临工的拼音首字母缩写）”已经具有较高的知名度和影响力，与申请人形成对应关系。争议商标与申请人在先注册的第11107460号“临工”商标（以下称引证商标一）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、争议商标构成对申请人第1522987号“SDLG及图”商标（以下称引证商标二）驰名商标的摹仿、抄袭，损害申请人利益。三、争议商标与申请人字号相同，争议商标注册侵犯了申请人字号权。被申请人申请注册争议商标具有复制模仿申请人商标的故意，其行为难谓正当，有违诚实信用原则。被申请人不以使用为目的注册了多件商标，具有囤积商标的恶意。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、申请人简介；2、申请人所获荣誉；3、商标宣传使用证据；4、申请人2005-2007年经济指标及行业排名证明；5、申请人2005-2012年纳税情况；6、在先案例及相关裁定；7、网络搜索结果；8、其他相关证据。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2019年1月2日提出注册申请，后于2019年9月28日获准注册，核定使用在第9类电缆、电线等商品上。
　　2、引证商标一核定使用在第9类计算机、计数器等商品上；引证商标二核定使用在第7类挖掘机、装卸设备商品上，至我局审理本案时，均为申请人名下有效在先注册商标。
　　以上事实由商标档案予以佐证。
　　我局认为，申请人所援引的《商标法》第七条为总则性条款，其相关内容已体现于《商标法》其他具体条款中，我局将依据《商标法》的相关规定予以审理。
　　争议商标与引证商标一文字构成完全相同，构成近似商标；争议商标指定使用的电缆、电线等商品与引证商标一核定使用的电动调节装置、电解装置等商品在功能、用途、销售渠道等方面具有密切关联，且考虑到被申请人与申请人同处一地，其申请注册与引证商标高度近似的争议商标难谓巧合，两商标并存于上述密切关联商品上易导致消费者对于商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　鉴于申请人商标在与争议商标相类似的商品上已在先注册并依据《商标法》第三十条规定的主张成立，权利已得到充分保护，故本案无需启动《商标法》第十三条条款，申请人援引的《商标法》第十三条的规定我局不再予以评述。
　　申请人提供的证据不足以证明在争议商标指定商品所属行业内，申请人商号经宣传使用在先已具有一定知名度，故争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指损害他人在先权利之情形，申请人该部分理由不成立。
　　申请人称争议商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第(七)项，鉴于尚无充分事实依据，我局对此不予支持。
　　《商标法》第四十四条第一款所指情形是以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案申请人并未能对此充分举证，故其相关请求缺乏事实和法律依据，不能成立。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:段莉
王海滨
韦萍

2023年08月24日

信息标签：临工 商标 山东临工工程机械有限公司