关于第46799642号“秦蜀栈道”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000237473号

   

　　

申请人：杜三妮

　　

委托代理人：北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司

　　被

申请人：山东焙优品食品有限公司

　　
　　申请人于2022年08月26日对第46799642号“秦蜀栈道”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：申请人旗下的“蜀栈”品牌，经过长期的宣传和使用，已经具有了较高的知名度和影响力。争议商标与第17984187号“蜀栈”商标（以下称引证商标）构成类似服务上的近似商标。争议商标的注册损害了申请人的在先商号权，且属于以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响的商标。争议商标的申请注册存在明显的主观恶意，企图利用申请人苦心经营的商标已有的知名度来谋取不正当利益，且被申请人不以使用为目的恶意申请注册商标，严重违反了诚实信用原则，扰乱了市场经济秩序。争议商标的注册和使用易导致消费者对服务来源产生误认，损害消费者利益，扰乱正常的市场秩序，产生不良的社会影响。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条等相关规定，对争议商标予以宣告无效。
　　申请人提交了以下主要证据：申请人旗下的个体工商户执照；发票；租赁合同、合作协议；宣传使用资料等。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2020年5月29日向我局提出注册申请，于2021年1月14日获准注册，核定使用在第43类“咖啡馆；自助餐厅；餐厅”等服务上，商标专用权期限至2031年1月13日。
　　2、引证商标于争议商标申请日前申请注册，核定使用在第43类“备办宴席；餐厅；饭店”等服务上，现为申请人名下为有效在先注册商标。
　　以上事实有商标档案及在案证据予以佐证。
　　《商标法》第七条基本内容已体现在《商标法》具体条款中。根据申请人提出的事实和理由，本案焦点问题可归纳为：争议商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。
　　关于焦点问题，我局认为，本案中，争议商标核定使用的“咖啡馆；自助餐厅；餐厅；寄宿处；饭店；餐馆；餐馆预订；餐馆预订服务；啤酒屋服务；旅馆”服务与引证商标核定使用的“餐厅；饭店；餐馆”等服务属于同一种或类似服务。争议商标“秦蜀栈道”完整包含引证商标文字“蜀栈”，争议商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似标识。争议商标与引证商标在上述同一种或类似服务上并存，易使消费者误认为争议商标与引证商标来源具有某种特定联系，或认为争议商标与引证商标为同一主体的系列商标，因此，争议商标在上述服务上与引证商标构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　申请人主张争议商标的注册损害其在先商号权，但商标与商号权利性质不同，在商业活动中发挥的作用也不同，因此，在认定系争商标是否损害他人在先商号权时，通常要求系争商标与他人在先商号相同或基本相同。本案中争议商标与申请人商号文字构成尚有差异，尚不能认定其注册易导致相关公众混淆。因此，申请人关于争议商标的注册损害其在先商号权的主张缺乏事实依据，我局不予支持。
　　《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”是对未注册商标予以保护的条款，而本案引证商标已在先获准注册，且我局对其基于注册形成的在先商标权利通过《商标法》第三十条予以保护，故本案不适用《商标法》第三十二条的相关规定审理。
　　争议商标本身并不具有欺骗性，不会使相关公众对指定使用服务的质量等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。《商标法》第十条第一款第（八）项旨在禁止有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的文字或图形等作为商标使用，争议商标本身不属于具有不良影响的文字。故申请人据上述条款请求宣告争议商标无效的理由不能成立。
　　鉴于本案已适用《商标法》第三十条之规定对申请人权利予以保护，故不再适用《商标法》第四条、第四十四条第一款之规定进行审理。
　　申请人的其他理由缺乏事实或法律依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:闫洁
张书建
杨丰璟

2023年08月24日

信息标签：秦蜀栈道 商标 杜三妮