关于第45938511号“雅姿宝”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000244539号

   

　　

申请人：宝国国际控股有限公司

　　

委托代理人：厦门市新华专利商标代理有限公司

　　被

申请人：雅姿（厦门）集团有限公司

　　
　　申请人于2022年07月05日对第45938511号“雅姿宝”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：1、申请人是世界著名的时尚集团，其所拥有的“宝姿”、“PORTS”为全球知名品牌，更被认定为驰名商标，在中国乃至世界范围内具有极高的知名度。2、争议商标与申请人第3937616号“宝姿PORTS”商标（以下称引证商标一）、第10358347号“PORTS”商标（以下称引证商标二）、第11482812号“PORTS1961”商标（以下称引证商标三）、第11482801号“PORTS”商标（以下称引证商标四）构成相同或类似商品上的近似商标。根据已生效的商标审理决定及司法判决，争议商标应予以无效宣告。3、争议商标已构成对申请人在先驰名商标“宝姿”、“PORTS INTERNATIONAL”、“PORTS1961”的摹仿、翻译。争议商标的注册使用势必会造成消费者的混淆，进而损害申请人和消费者的合法权益。4、被申请人注册争议商标具有恶意攀附申请人商标商誉之嫌，构成不正当竞争，严重违反诚实信用原则和基本的商业道德。被申请人非以使用为目的申请注册商标，扰乱了商标注册秩序和市场经济秩序，构成以其他不正当手段取得注册的情形。请求依据《中华人民共和国商标法》《以下称《商标法》》第四条、第七条、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款等规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：
　　1、申请人主体资格情况；
　　2、申请人商标注册情况；
　　3、申请人产品销售情况、商标宣传使用及知名度情况；
　　4、在先案例及相关裁定；
　　5、被申请人企业信息、申请注册商标清单等。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2020年4月29日提出注册申请，指定使用在第9类集电器等商品上，该商标于2021年2月7日在集电器商品上获准注册，专用权期限至2031年2月6日。
　　2、申请人享有引证商标一、二、三、四的专用权。引证商标一、二、三、四在争议商标申请注册前提出注册申请并获准注册，核定使用在第9类插座、插头和其它连接物等商品上，现处于专用权期限内。
　　上述事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现于《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的相应具体条款予以审理。
　　结合申请人理由、提交的证据及我局审理查明的事实，本案焦点问题可归结为，争议商标与引证商标一至四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，进而违反《商标法》第三十条的规定；2、争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款的规定。
　　关于焦点问题1，申请人提交的在案证据表明其“PORTS”商标和对应中文“宝姿”商标经使用和宣传，已经形成了紧密的对应关系。争议商标指定使用的集电器商品与引证商标一至四核定使用的插座、插头和其它连接物商品属于类似商品。争议商标“雅姿宝”与引证商标一显著识别部分之一“宝姿”文字在文字组成、呼叫方面相近，含义区别不明显，构成近似商标，其与“宝姿”形成对应关系的引证商标一显著识别部分之一、引证商标二、引证商标三显著识别标识、引证商标四“PORTS”亦构成近似商标。若争议商标与引证商标一至四在上述类似商品上在市场上共存，易造成消费者对商品来源的混淆、误认。故争议商标与引证商标一至四已分别构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。
　　关于焦点问题2，鉴于我局已适用《商标法》第三十条的规定判定争议商标与引证商标一至四构成使用在类似商品上的近似商标，对申请人权益予以保护，故本案不再适用《商标法》第十三条第三款的规定进行审理。
　　鉴于我局已经通过《商标法》其他条款对申请人的合法权益予以保护，故对争议商标的注册是否违反《商标法》第四条、第四十四条第一款的规定，我局不再予以评述。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照现行《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
　　

合议组成员:杨建平
张书建
杨丰璟

2023年08月17日

信息标签：雅姿宝 商标 宝国国际控股有限公司