关于第46798870号“多邦巧匠”商标

不予注册复审决定书

商评字[2023]第0000218520号

   

　　

申请人：长沙富高建筑装饰材料有限公司

　　

委托代理人：河北雄安尚信联合知识产权代理有限公司

　　原异议人：陈文
　　
　　申请人不服我局(2022)商标异字第0000053537号不予注册决定，于2022年06月15日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　原异议人主要异议理由：被异议商标与异议人第6790432号“多邦 Doborn”商标（以下称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，容易造成消费者的混淆和误认。被异议商标属于以不正当手段注册对异议人持续使用并具有一定影响商标的抢注。被异议商标属于“未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用”的情形。综上，请求依据《商标法》第三十条、第三十二条、第十五条的规定，认定被异议商标不予核准注册。
　　申请人在异议阶段提交了答辩意见及相关证据。
　　不予注册决定认为：被异议商标“多邦巧匠”指定使用于第2类“虫胶；油漆增稠剂”商品上。异议人引证在先注册的第6790432号“多邦DOBORN”商标等核定使用于第2类“防水冷胶料；防水粉(涂料)”等商品上。被异议商标指定使用商品与异议人引证商标核定使用商品的功能用途、销售渠道、消费对象等均相近，属于同一种或类似商品。被异议商标完整包含异议人引证商标文字“多邦”，并未形成有明显区别的新含义，易使相关公众误认为两者系来自同一市场主体的系列商标或存在特定联系，故双方商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，如予并存使用易造成消费者的混淆误认。异议人称被异议人恶意抢注其引证商标以及侵犯其在先商号权证据不足，其另称被异议商标的注册和使用违反《商标法》第十五条的相关规定并易造成不良社会影响等缺乏事实依据，我局不予支持。
　　依据《商标法》第三十条、第三十五条规定，我局决定：第46798870号“多邦巧匠”商标不予注册。
　　申请人复审的主要理由：被异议商标与引证商标在构成、整体外观、呼叫等方面存在较大差异，未构成近似商标。被异议商标的申请注册并未采取任何欺骗手段，也并非是不以使用为目的的恶意注册行为。被异议商标的注册符合相关法律的规定，应准予注册。
　　我局向原异议人寄送的参加不予注册复审通知书被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，原异议人在规定期限内未提交意见。
　　经复审查明：1、被异议商标是由申请人于2020年5月29日提出注册申请，指定使用在第2类“虫胶；油漆增稠剂”等商品上，经审查于2020年12月20日予以初步审定并公告，后经异议决定不予注册，申请人在法定期限内提出不予注册复审申请。
　　2、引证商标为原异议人所有，核定使用在第2类“防水冷胶料；防水粉(涂料)”等商品上，现为在先有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案予以佐证。
　　我局认为，根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为以下几点：
　　一、被异议商标的注册是否构成《商标法》第三十条规定之情形。被异议商标由纯文字“多邦巧匠”构成，完整包含引证商标的文字部分“多邦”，双方商标在主要文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。被异议商标指定使用的“虫胶；油漆增稠剂”等商品与引证商标核定使用商品属于同一种或者类似商品。被异议商标与引证商标在同一种或者类似商品上并存注册与使用，易使相关公众认为存在某种关联，进而对商品来源引起混淆和误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、被异议商标的注册是否构成《商标法》第十五条第一款、第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。鉴于上述规定所保护的一般为未注册商标，鉴于原异议人在先已有引证商标，且我局已适用《商标法》第三十条的规定对原异议人商标予以保护，故不再适用上述条款进行审理。
　　综上，申请人所提复审理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，我局决定如下：
　　被异议商标在复审商品上不予核准注册。
　　申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:张玲
翟晶晶
张蕾

2023年07月28日

信息标签：多邦巧匠 商标 长沙富高建筑装饰材料有限公司