关于第56233578号“唯尔倍克WHALEBACK”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000215866号

   

　　

申请人：海澜之家品牌管理有限公司

　　

委托代理人：北京盈天科地知识产权代理有限公司

　　被

申请人：福莱恩特(厦门)进出口有限公司

　　
　　申请人于2022年07月11日对第56233578号“唯尔倍克WHALEBACK”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第40237402号“BLACK WHALE及图”商标（以下称引证商标一）、第40005653号“BLACK WHALE”商标（以下称引证商标二）、第42264698号“BLACKWHALE”商标（以下称引证商标三）、第40005661号“黑鲸BLACK WHALE”商标（以下称引证商标四）构成使用在类似商品上的近似商标。二、“黑鲸”、“黑鲸BLACKWHALE”商标具有较强的显著性，被申请人具有摹仿申请人商标的主观恶意。三、被申请人本身并不具备大量实施生产经营的能力且没有实际经营能力，无使用商标的意图，且被申请人具有模仿他人知名商标的故意。四、被申请人在明知的情况下抄袭、抢注申请人在先商标的行为存在明显的主观恶意，违反诚实信用原则，将造成不良社会影响。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款等相关规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：1、申请人及其关联公司的企业注册信息；2、申请人官网对旗下各品牌介绍；3、“黑鲸”品牌官方网站介绍；4、历年广告投入合同；5、店铺页面截图；6、实体店分布点；7、申请人旗下商标列表；8、相关报道；9、在先案例；10、被申请人名下商标相关信息、工商登记信息；11、酒庄介绍等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年5月20日提出注册申请，于2021年12月13日获准注册，核定使用在第25类长袜；帽子；短袜；运动服；拖鞋；沙滩裤；运动鞋；休闲鞋；服饰用手套；皮带（服饰用）商品上。
　　2、引证商标一至四均在争议商标申请日前获准注册，核定使用在第25类服装等商品上。截至本案审理时，上述引证商标均为申请人名下的有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，已体现在《商标法》具体条款中，我局将依据《商标法》的相关规定审理本案。
　　一、争议商标核定使用的皮带（服饰用）、运动服等商品与引证商标一至三核定使用的皮带（服饰用）、服装等商品属于同一种或类似商品。争议商标包含的显著识别字母“WHALEBACK”与引证商标一至三在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。双方商标共存于上述同一种或类似商品上易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，故争议商标与引证商标一至三已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标与引证商标四在文字构成上尚可区分，未构成近似商标。
　　二、申请人请求依据《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定宣告争议商标无效，但该条款保护的是在先使用的未注册商标，本案中鉴于申请人理由中所述为在先注册的商标权利且已依据《商标法》第三十条规定予以保护，故本案不适用《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
　　三、《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有其他不良影响”是指系争商标本身对我国政治、宗教、民族等社会公共秩序、社会公共利益存在消极、负面的影响，本案争议商标本身并不存在上述不良影响。争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
　　四、申请人援引《商标法》第四十四条第一款请求宣告争议商标无效，但本案争议商标已构成《商标法》第三十条所指情形，在申请人有关权益已通过其他条款获得充分救济的情况下，本案已无需适用《商标法》第四十四条第一款。申请人有关理由，我局不再评述。
　　五、申请人虽援引《商标法》第四条的规定，但缺乏充分的事实依据，我局对此不予支持。申请人其他理由缺乏事实或法律依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:徐瑛
张潇文
凃嘉雯

2023年07月29日

信息标签：唯尔倍克WHALEBACK 商标 海澜之家品牌管理有限公司