关于第35871877号“CITY ROAD”商标

不予注册复审决定书

商评字[2023]第0000228668号

   

　　

申请人：伊莱拉商贸咨询集团公司

　　

委托代理人：霍金路伟（上海）知识产权代理有限公司

　　原异议人：青岛开泰星工业品有限公司
　　
　　申请人不服我局(2021)商标异字第0000160390号不予注册决定，于2022年01月24日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　原异议人主要异议理由：第35871877号“CITY ROAD”商标（以下称被异议商标）与原异议人的第13796771号“华夏明珠CITYROAD”商标、第39722591号“华夏明珠CITYROAD”商标（以下称引证商标一、二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标构成对申请人在先商标的恶意抢注。综上，原异议人依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条及《反不正当竞争法》规定，请求对被异议商标不予核准注册。
　　原异议人向我局提交以下证据：1、引证商标注册信息；2、引证商标产品推广使用情况。
　　不予注册决定认为，被异议商标“CITY　ROAD”指定使用商品为第12类“机车；摩托车；摩托车引擎”等。异议人引证的第39722591号“华夏明珠CITYROAD”商标申请日期晚于被异议商标申请日期，该商标不构成被异议商标在先权利障碍。异议人另引证在先注册的第13796771号“华夏明珠CITYROAD”商标，核定使用商品为第12类“自行车、脚踏车车胎；充气外胎(轮胎)”等。被异议商标指定使用的“运载工具用轮胎”商品与异议人引证商标核定使用商品在功能用途、销售渠道等方面相似，属于类似商品，且被异议商标与异议人引证商标的英文部分“CITYROAD”字母组合相同，并存使用易造成消费者混淆误认，因此双方商标已构成使用于上述类似商品上的近似商标。异议人称被异议人违反诚实信用原则，恶意摹仿、抢注其商标，以及被异议商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（七）（八）项有关规定等证据不足，我局不予支持。依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：第35871877号“CITY　ROAD”商标在“运载工具用轮胎”商品上不予注册，在其余商品上准予注册。
　　申请人复审的主要理由：申请人是“CITY ROAD”商标的真正所有人，被申请人系恶意抢注。引证商标处于撤销程序中，请求暂缓审理。
　　申请人向我局提交了以下主要证据：引证商标一撤销裁定及判决书。
　　我局向原异议人寄送的参加不予注册复审通知书被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，原异议人在规定期限内未提交意见。
　　经审理查明：1、被异议商标由本案申请人于2019年1月11日向我局申请注册，指定使用在第12类运载工具用轮胎等商品上。
　　2、至当前引证商标一因连续三年不使用已被撤销现已无效，引证商标二申请注册日晚于争议商标申请注册日。
　　我局认为，《反不正当竞争法》不属商标评审案件直接适用的法律。原异议人援引的《商标法》第七条为原则性规定，其具体内容已体现在《商标法》相关实体条款中，我局将根据原异议人的具体评审理由适用《商标法》相应的实体条款予以审理。依据当事人的评审请求，本案审理如下：
　　一、鉴于引证商标一因连续三年不使用已被撤销现已无效，引证商标二申请注册日晚于争议商标申请注册日，两引证商标均未构成争议商标的在先权利，故争议商标与两引证商标未构成《商标法》第三十条所指情形。
　　二、《商标法》第三十二条所指他人现有的在先权利系指在系争商标申请注册前已经取得的除商标权以外的其他在先权利，如字号权、著作权等。本案中，原异议人未明确主张被异议商标的注册损害了其除商标权之外的何种在先权利并就此举证。同时，原异议人提交的证据不能证明其在先在与被异议商标指定使用的商品或类似商品上使用与被异议商标相近的标识，并使之具有一定影响。因此，原异议人依据《商标法》第三十二条所提理由，我局不予支持。
　　原异议人所提其他理由因缺乏事实依据，我局不予支持。
　　综上所述，申请人所提复审理由成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十五条第三款的规定，我局决定如下：
　　被异议商标予以核准注册。
　　依照《商标法》第三十五条的规定，原异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条的规定向我局请求宣告该注册商标无效。

合议组成员:卢榆
柴玲
刘阳

2023年08月15日

信息标签：CITY ROAD 商标 伊莱拉商贸咨询集团公司