关于第22278463号“馥蕾歌FU LEI GE”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000226919号

   

　　

申请人：新鲜公司

　　

委托代理人：北京正理商标事务所有限公司

　　被

申请人：甘肃馥蕾歌香草开发有限公司

　　
　　申请人于2022年08月01日对第22278463号“馥蕾歌FU LEI GE”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人第8928843号“fresh”商标、第10838741号“FRESH F21C 馥蕾诗”商标（以下称引证商标一、二）构成类似商品上的近似商标。申请人请求认定引证商标一、二为驰名商标，争议商标构成了对申请人驰名商标的摹仿和抄袭，争议商标的注册损害了申请人驰名商标权益。被申请人在明知或应知的情况下，未尽合理避让义务而申请注册争议商标，具有明显的不正当竞争性和傍名牌、搭便车的恶意，违反了诚实信用原则，也扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害公平竞争的市场环境。争议商标的注册和使用，不仅导致消费者对商品的来源和质量等特点产生混淆与误认，也造成了不良的社会影响。综上，申请人依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款等规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、申请人及其“fresh”商标介绍资料；2、申请人商标注册情况；3、“fresh”商标宣传证据；4、“fresh”产品销售证据；5、申请人及“fresh”商标知名度证据；6、在先案例及相关裁定；7、被申请人工商登记信息、官网截图及名下商标列表；8、其他证据材料等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由甘肃紫金草现代农业发展有限公司于2016年12月15日申请注册，2018年1月28日核定使用在第3类“肥皂；洗发液；洗衣剂；香皂；香精油；成套化妆品；化妆品；香水；化妆品用香料；香”商品上。
　　2、引证商标一、二均为申请人名下在第3类“化妆品”等商品上于争议商标申请注册日之前在先注册的有效商标。
　　以上事实有商标档案复印件予以证明。
　　我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，其具体内容已体现在实体条款中。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为：
　　一、争议商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标指定使用的“肥皂；洗发液；洗衣剂；香皂；香精油；成套化妆品；化妆品；香水；化妆品用香料”商品与引证商标一、二核定使用的“化妆品”等商品属于同一种或类似商品。争议商标“馥蕾歌”，与引证商标一、二“馥蕾诗”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。争议商标与引证商标一、二在上述同一种或类似商品上共存，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的“香”商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品。故争议商标使用在上述非类似商品上，未违反上述规定。
　　二、争议商标的注册是否构成《商标法》第十三条第三款规定之情形。申请人在部分类似商品上已有在先注册商标，且我局已通过《商标法》第三十条给予该商标保护，因此，对于争议商标在该部分类似商品上不再适用本条予以保护。本案中，申请人在案证据不足以全面反映在争议商标申请注册前，申请人引证商标一、二所指定使用的商品在市场上的市场占有率、广告宣传的金额、规模或范围等情况，不足以证明在争议商标申请注册日前，引证商标一、二经过长期、广泛宣传使用，已为相关公众所熟知。因此，争议商标在不相类似商品上的注册不致误导公众并致使申请人利益可能受到损害，未构成《商标法》第十三条第三款规定之情形。
　　三、申请人所称争议商标的注册违反《商标法》第四条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第四十四条规定等其他理由缺乏事实依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标在“香”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:刘中博
张苏明
张 颖

2023年08月15日

信息标签：馥蕾歌FU LEI GE 商标 新鲜公司