关于第34736976号“莞深小百花 SMALL FLOWERS

GUAN SHEN SMALL FLOWERS及图”商标无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000224883号

   

　　

申请人：小花网络科技（深圳）有限公司

　　

委托代理人：北京山天大蓄知识产权科技服务集团股份有限公司

　　被

申请人：东莞市小佰合文化传播有限公司

　　
　　申请人于2022年07月06日对第34736976号“莞深小百花 SMALL FLOWERS GUAN SHEN SMALL FLOWERS及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的第17307421号“小花钱包”商标（以下称引证商标一）、第17307407号“小花金融”商标（以下称引证商标二）、第17327158号“小花白条”商标（以下称引证商标三）、第25546671号“小花商城”商标（以下称引证商标四）、第17307419号“小花金服”商标（以下称引证商标五）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，争议商标的注册易导致相关公众对核定服务的来源产生混淆误认。二、争议商标的注册违反了《商标法》第十五条第二款的规定。三、争议商标的注册构成对申请人在先使用并有一定影响商标的抢注。四、争议商标的存在损害了申请人和消费者的合法权益，造成市场经济秩序的混乱，会产生不良影响。综上，依据《商标法》第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（八）项、第十三条、第十五条、第三十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条的规定，请求宣告争议商标的注册无效。
　　申请人提交了以下主要证据：关于“小花”品牌的介绍；申请人官网截图；“小花钱包”手机APP截图；微信公众号截图；媒体报道等。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1.争议商标于2018年11月16日由被申请人提出注册申请，于2020年3月14日获准注册，核定使用在第35类广告等服务上，现处于专用权有效期内。
　　2.引证商标一至五的获准注册日期均早于争议商标的申请日期，核定使用在第35类计算机网络上的在线广告等服务上，现均为申请人名下的有效注册商标。
　　我局认为，《商标法》第七条、第九条为商标申请注册的总则性条款，一般不作为商标评审的直接依据，故本案将适用《商标法》相关具体条款予以审理。根据当事人所提理由、事实和请求，本案焦点问题归纳如下：一、争议商标与引证商标一至五是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标，从而违反《商标法》第三十条的规定；二、争议商标的注册是否违反《商标法》第十五条第二款的规定；三、争议商标的注册是否构成对申请人在先使用并具有一定影响商标的抢注，从而违反《商标法》第三十二条后半段的规定；四、争议商标的注册是否会造成不良社会影响，从而违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
　　一、争议商标与引证商标一至五的主要识别依据和给予消费者的整体印象不同，文字组成、呼叫等方面亦区别明显，相关公众施以一般注意力，足以将双方商标区分。故争议商标与引证商标一至五未构成《商标法》第三十条所指的情形。
　　二、申请人提交的在案证据不能证明在争议商标注册申请日前，被申请人与申请人存在合同业务往来关系或者其他关系而明知申请人商标的存在。并且，争议商标与申请人在案证据中显示的“小花”、“小花钱包”等商标不构成近似商标。故争议商标的注册未构成《商标法》第十五条第二款所指情形。
　　三、争议商标与申请人在案证据中显示的“小花”、“小花钱包”等商标不构成近似商标。因此，争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。
　　四、《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形涉及的是对我国公序良俗或社会公共利益的保护。申请人所称对其权益的损害不属于该规定调整的范畴。并且，争议商标本身亦不会对我国公序良俗或社会公共利益产生消极的、负面的影响。故申请人的此项主张不能成立。
　　此外，申请人称争议商标的注册违反《商标法》第四条、第十三条的主张，缺乏事实依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:赵齐朝
马静
张晓萌

2023年08月11日

信息标签：莞深小百花 SMALL FLOWERS GUAN SHEN SMALL FLOWERS及图 商标 小花网络科技（深圳）有限公司