关于第33082241号“DFN DAYFORNIGHT”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000040290号

   

　　

申请人：山东德纳轴承有限公司

　　

委托代理人：河北星标知识产权代理有限公司

　　被

申请人：郑汉松

　　
　　申请人于2022年02月18日对第33082241号“DFN DAYFORNIGHT”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：申请人“DFN”品牌在争议商标申请注册前就已经使用且已具有一定知名度。申请人一直坚持对品牌的宣传与推广,申请人的品牌已具有一定的知名度与影响力。争议商标与申请人申请在先的第27301840号图形商标（以下称引证商标）构成近似，争议商标的注册和使用极易造成相关公众的混淆和误认。争议商标的注册使用易使相关公众误认为申请人商标或存在某种特定关联，从而对商品的来源及质量产生混淆误认。被申请人基于进行不正当竞争、牟取非法利益的目的，在申请人不知情的情况下企图以不正当手段注册争议商标，其主观恶意明显，违反了诚实信用原则。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第九条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、申请人商标的产品销售清单以及发票；
　　2、申请人商标的宣传使用照片等。
　　被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2018年8月23日提出注册申请，经异议程序获准注册，并于2022年2月7日予以注册公告，核定使用在第35类“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务上。
　　2、引证商标于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第7类“轴瓦”等商品上。上述商标为本案申请人名下有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条、第九条为商标注册使用的总则性规定，上述规定的立法精神已在《商标法》的其他具体规定中有所体现。因此，我局将适用《商标法》的其他具体规定对本案进行审理。根据当事人的事实、理由及请求，本案的焦点问题可归纳为：
　　一、争议商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在类似商品和服务上的近似商标。
　　本案中，争议商标核定使用的“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务与引证商标核定使用的“轴瓦”等商品不属于类似商品和服务。因此，争议商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品和服务上的近似商标。
　　二、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十二条的规定。
　　本案中，申请人未明确其除商标权外的何种在先权利受到损害，且申请人未提交证据证明其在与争议商标核定使用的“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务上，在先使用与之相同或近似的商标并有一定影响。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指之情形。
　　三、争议商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项之规定。
　　本案中，争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对服务的内容等特点产生误认，标识本身亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。因此，争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项的规定。
　　另，《商标法》第四十四条第一款所指的“不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。申请人在本案中证明争议商标存在上述情形的证据不足，故我局对申请人该项主张不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:魏诗瑄
孙昕
张福伦

2023年02月13日

信息标签：DFN DAYFORNIGHT 商标 山东德纳轴承有限公司