关于第39097315号“Crying Center”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000037511号

   

　　

申请人：苏俊华

　　

委托代理人：广州蔚知科技有限公司

　　被

申请人：黄修龙

　　
　　申请人于2022年02月07日对第39097315号“Crying Center”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、申请人系“Crying Center 哭喊中心”品牌的真正持有人，争议商标与申请人在先注册的第24841973号“Crying Center”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的相同商标。二、被申请人不以使用为目的，使用不正当手段恶意申请注册大量商标，具有明显的主观恶意，其在多个类别申请注册大量与申请人商标或他人权利高度近似或者完全相同的商标，难以让人相信其具有实际使用目的，扰乱了商标注册管理秩序。综上，申请人依据《商标法》第四条第一款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等相关规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：
　　1、“Crying Center 哭喊中心”淘宝店相关页面截图；
　　2、“Crying Center 哭喊中心”微博相关页面截图；
　　3、中国国际时装周相关报道；
　　4、Crying Center2021年终回顾；
　　5、品牌合作项目；
　　6、被申请人申请注册商标列表。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2019年6月25日提出注册申请，经异议程序于2021年4月14日获准注册，核定使用在第18类包等商品上。该商标有效专用期至2030年3月6日。
　　2、引证商标由苏汝和于2017年6月16日提出注册申请，2018年6月21日获准注册，核定使用在第25类服装等商品上。2021年11月6日，该商标经我局核准转让至苏俊华，即本案申请人。该商标有效专用期至2028年6月20日。
　　3、被申请人名下共71件商标，涉及11个类别的商品和服务，其中“敬汉卿”、“远近渔 RAN-FISHING及图”“RAUCOHOUSE”、“EMOTION PLANET”、“Jemut”、“吕小虎”等多件与知名网络博主、他人具有较强显著性商标相同或相近的商标。
　　以上事实由商标档案等在案佐证。
　　我局认为，结合当事人陈述的事实和理由，本案的焦点问题可归结为：争议商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定。
　　第一，争议商标与引证商标在字母构成等方面完全相同，已构成相同商标。争议商标核定使用的包等商品与引证商标核定使用的服装等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有一定共同性，属于具有关联密切的商品。且根据申请人提交的在案证据2可知，申请人“Crying Center”商标在先注册使用且在饮品商品上已具有一定知名度，若争议商标与引证商标一至十一同时使用在上述相同或类似商品上，容易使相关公众认为是系列商标或存在关联性联想，进而混淆商品来源，故争议商标与引证商标一至十一已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
　　第二，《商标法》第四十四条第一款规定的以“其他不正当手段取得注册”的行为，是指基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册。本案中，争议商标与申请人各引证商标在文字构成、呼叫等方面高度相近，加之被申请人还在第第25类商品上注册了“巴拉大中小”、“巴拉天真”、“梅丽莎冠军”、“维密大中小”、“唯维密幂”商标，上述商标均与他人具有较高知名度商标相近，其中三件商标因与他人在先注册商标相近已被我局驳回。同时，被申请人未对上述商标的设计来源作出合理解释，故足以推定被申请人前述商标注册行为具有复制、抄袭他人较强知名度商标的恶意，不具备注册商标应有的正当性，扰乱了正常的商标注册管理秩序，且有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，已构成《商标法》第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段” 取得商标注册之情形。
　　另，申请人主张争议商标的注册申请违反了《商标法》第三十二条的规定，但未阐述具体理由，故我局予以驳回。
　　申请人其他主张，因缺乏事实与法律依据，我局不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:龚丽娟
任航
尤丽丽

2023年02月13日

信息标签：Crying Center 商标 苏俊华