关于第44906132号“ONETRIAL”商标

驳回复审决定书

商评字[2021]第0000015048号重审第0000000348号

   

　　

申请人：强生公司

　　

委托代理人：北京铸成联合知识产权代理有限公司

　　
　　申请人不服我局商评字[2021]第0000015048号《关于第44906132号“ONETRIAL”商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2021）京73行初10775号行政判决书，判决驳回申请人的诉讼请求。申请人对该判决不服上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2021）京行终10215号行政判决书，判决撤销被诉决定书，并责令我局重新作出决定。该判决已发生法律效力。我局依法重新组成合议组进行了审理。
　　法院判决认为，诉争商标与驳回决定中引证的第11814991号“ONE SECURITY及图”商标（以下称引证商标四）标志相比，在文字构成、图形、整体外观及视觉效果等方面存在一定区别，不易导致相关公众对服务来源产生误认，且引证商标四权利人出具《同意函》，同意诉争商标的申请注册，故原告的上诉主张本院予以支持。国家知识产权局需就诉争商标的注册申请重新进行审查。
　　经审理查明：1、驳回决定中引证的国际注册第1014001号“ONE.COM”商标（以下称引证商标一）因连续三年停止使用被予以撤销（见《注册商标撤销公告》第1751期），该商标已无效。
　　2、第43735150号“ONE ”商标（以下称引证商标二）其注册申请被驳回，该商标已无效。
　　3、第13682890号“ONE及图”商标（以下称引证商标三）因连续三年停止使用被予以撤销（见《注册商标撤销公告》第1745期），该商标已无效。
　　4、第44371357号“ONE”商标（以下称引证商标五）其注册申请被驳回，该商标已无效。
　　根据法院判决，我局认为，鉴于引证商标一至三、五已无效，故其与申请商标已不存在权利冲突。
　　申请商标与引证商标四在文字构成、呼叫等方面存在差异，且引证商标四权利人出具《同意函》，同意诉争商标的申请注册，法院对前述《同意函》予以认可，故两商标未构成近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标予以初步审定。

合议组成员:李雪
张 静
张蕾

2023年01月17日

信息标签：ONETRIAL 商标 强生公司