关于第43556243号“米奇靈”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000017307号

   

　　

申请人：米其林集团总公司

　　

委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司

　　被

申请人：上海谷屿农业科技有限公司

　　
　　申请人于2021年12月31日对第43556243号“米奇靈”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、申请人是全球知名的轮胎生产商，其注册和使用在第12类轮胎等商品上的“MICHELIN”、“米其林”商标在中国已具有极高的知名度和美誉度，曾多次被认定为相关公众所熟知的商标。争议商标的注册已构成对申请人上述商标的抄袭和摹仿。二、争议商标与申请人第41938432号“米其林”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。三、被申请人对此理应知晓申请人具有较高知名度的“米其林”商标，在此情况下仍注册争议商标，具有“傍名牌”、“搭便车”的主观恶意，违反了诚实信用原则。四、申请人商标在与本案情形类似的案件中已得到保护。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条等规定，请求对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、2005年驰名商标认定名单；
　　2、在先行政机关裁定、法院判决书、工商行政处罚决定书；
　　3、申请人企业简介；
　　4、报刊、杂志、互联网等媒体关于申请人及其产品的报道；
　　5、申请人商标在中国、其他国家和地区的注册情况；
　　6、广告宣传材料、广告费用支出；
　　7、国家图书馆的检索报告、互联网关于申请人及其产品的搜索结果；
　　8、被申请人名下商标信息等。
　　被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：争议商标由本案被申请人于2020年1月3日申请注册，经异议程序于2021年12月7日获准注册，核定使用在第35类“自动售货机出租”等服务上，该商标的专用权期限至2030年11月27日。
　　申请人引证商标一、二于争议商标申请日之前向我局提出注册申请，核定使用在第35类服务上，现均为有效在先商标。
　　上述事实由商标档案在案佐证。
　　我局认为，鉴于争议商标2021年12月7日获准注册，故本案的实体性问题和程序性问题均适用2019年《商标法》的相关规定进行审理。
　　根据申请人提出的评审请求、事实和理由，本案焦点问题可以归纳为：一、争议商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、争议商标的申请注册是否构成2019年《商标法》第十三条第三款所指情形。三、争议商标的申请注册是否构成2019年《商标法》第四十四条第一款所指情形。
　　针对焦点问题一，我局认为，争议商标核定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务在服务目的、内容、方式等方面区别较大，不属于同一种或类似服务。故争议商标与引证商标一、二未构成2019年《商标法》第三十条所指情形。
　　关于焦点问题二，我局认为，首先，申请人提交本案的证据尚不足以证明，在争议商标申请注册之前，其“MICHELIN”、“米其林”商标经使用宣传已达到公众广泛知晓的程度。其次，争议商标构成文字与申请人上述商标存在区别，未构成复制和摹仿。且争议商标核定使用的“自动售货机出租；药品零售或批发服务”服务与申请人上述商标核定使用的轮胎等商品在功能用途、服务目的等方面差异较大，故争议商标的注册使用，不易造成相关公众误认，从而损害申请人利益。因此，争议商标的注册未违反2019年《商标法》第十三条第三款的规定。
　　针对焦点问题三，我局认为，在案证据不能证明被申请人注册争议商标是以欺骗手段或其他不正当手段取得注册，申请人关于争议商标的注册违反了2019年《商标法》第四十四条第一款的规定之理由，因缺乏事实依据，我局不予支持。
　　尚无证据证明争议商标属于2019年《商标法》第四条所指情形。对于程序性条款即《商标法》第四十五条，我局亦不再单独予以评述。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:黄旭
李迎生
宋佳

2023年01月17日

信息标签：米奇靈 商标 米其林集团总公司