关于第20165090号“贵台河”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000015292号

   

　　

申请人：贵州贵台酒酒业（集团）有限公司

　　

委托代理人：北京润文知识产权代理有限公司

　　被

申请人：胡晓利

　　

委托代理人：北京晴杰正商知识产权代理有限公司

　　
　　申请人于2022年01月26日对第20165090号“贵台河”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人第3483338号“贵台及图”商标、第11939536号“贵台及图”商标、第11939588号“贵台酱”商标、第11939611号“贵台”商标、第11939637号“金贵台”商标、第11939670号“老贵台”商标、第11939705号“新贵台”商标、第11939732号“玉贵台”商标（以下依次称引证商标一至八）已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，共同使用易造成混淆误认。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、争议商标、各引证商标信息；
　　2、《同意转让证明》公证书、商标使用授权书；
　　3、商标使用宣传材料；
　　4、法院判决书、裁定书；
　　5、其他证据材料。
　　被申请人答辩的主要理由：争议商标与各引证商标存在巨大差异，未构成近似商标，争议商标的注册和使用不会引发消费者的误认和混淆。申请人针对争议商标提起无效宣告申请具有一定恶意。综上，被申请人恳请维持争议商标的注册。
　　被申请人提交了以下主要证据：
　　1、商标注册证、商标转让证明、公证书；
　　2、工商信息查询截图、商标授权书、营业执照副本、视频经营许可证；
　　3、商品包装、产品销售合同、产品检验报告、送货单、销售单据、收款收据、销售快递单；
　　4、授权专卖店、经销商销售授权书；
　　5、广告宣传视频资料、产品生产流水线视频资料；
　　6、其他宣传材料。
　　申请人对被申请人的答辩意见不予认可，请求对争议商标予以无效宣告。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由周跃于2016年6月1日向我局提出注册申请，于2017年7月21日获准注册，核定使用在第33类葡萄酒、烈酒（饮料）等商品上，专用权期限至2027年7月20日。2018年6月6日，经我局核准，争议商标转让至胡晓利（即本案被申请人）名下。
　　2、引证商标一至八均于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第33类“米酒”等商品上。至本案审理时，均为申请人名下有效的注册商标。
　　以上事实由商标档案予以佐证。
　　我局认为，鉴于本案争议商标在2019年11月1日《商标法》修改条款实施前已核准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用2019年《商标法》。申请人请求依据的《商标法》第四十五条属于程序性条款，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用相应的《商标法》条款予以审理。
　　争议商标与引证商标一至八在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。争议商标指定使用的全部商品与引证商标一至八核定使用的商品属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标一至八并存于上述同一种或类似商品上易导致消费者对于商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:王凡
孙昕
陈思

2023年01月16日

信息标签：贵台河 商标 贵州贵台酒酒业（集团）有限公司