关于第44161372号“吉徕”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000027415号

   

　　

申请人：吉徕•吉尔西本有限两合公司

　　

委托代理人：北京市柳沈律师事务所

　　被

申请人：乐清市网联信息技术有限公司

　　
　　申请人于2021年10月09日对第44161372号“吉徕”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的国际注册第633823号“GIRA”商标、国际注册第797435号“GIRA”商标、第4211619号“吉徕”商标、第1477746号“吉徕”商标（以下分别称引证商标一至四）构成使用在类似商品上的近似商标。二、争议商标的注册侵犯了申请人的在先商号权。三、争议商标的注册是出于恶意，争议商标属于“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款等相关规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：1、关于申请人产品的宣传报道、广告宣传页等宣传证据；2、参展照片等参展材料；3、所获荣誉证据；4、在先案件决定书；5、销售业绩列表；6、其他相关证据等。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局依法通过《商标公告》进行了公告送达。被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2020年2月21日提出注册申请，经异议，于2021年9月14日获准注册，核定使用在第9类遥控装置；工业遥控操作用电气设备商品上。
　　2、申请人各引证商标领土延伸至中国的时间或获准注册的时间均早于争议商标申请日，均核定使用在第9类电子防盗装置、灯光调节器、开关、插座等商品上。至本案审理之时，各引证商标均为有效注册商标。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我局认为，一、申请人请求宣告争议商标无效所援引的《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现在《商标法》的具体规定之中。我局将根据当事人评审理由、提交的证据适用《商标法》的相应具体条款审理本案。
　　二、争议商标与申请人引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面尚可区分，即使并存于同一种或类似商品上，尚不致造成相关公众的混淆、误认。因此，争议商标与引证商标一、二未构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。
　　争议商标核定使用的“遥控装置；工业遥控操作用电气设备”商品与引证商标三、四核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品。因此，争议商标与引证商标三、四未构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。
　　三、依据《商标法》第三十二条的规定对在先字号权予以保护应当以该字号在先使用并具有一定知名度为条件。申请人提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册前，申请人将“吉徕”作为字号在“遥控装置；工业遥控操作用电气设备”商品上经使用已具有较高知名度，不能认定争议商标的注册会使相关公众将之与申请人字号相联系，进而对商品来源产生混淆、误认，从而损害申请人的字号权。因此，争议商标未构成《商标法》第三十二条规定的“损害他人现有的在先权利”所指情形。
　　四、申请人关于争议商标违反《商标法》第四十四条第一款有关实体性规定的理由，事实依据不充分，我局对其不予支持。
　　申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:相峥
徐瑛
高丽丹

2023年01月30日

信息标签：吉徕 商标 吉徕•吉尔西本有限两合公司