关于第39496280号图形商标

驳回复审决定书

商评字[2020]第0000266922号重审第0000000332号

   

　　

申请人：卡帝乐鳄鱼私人有限公司

　　

委托代理人：上海佳士商务咨询有限公司

　　
　　申请人不服我局商评字[2020]第0000266922号《关于第39496280号图形商标（以下称申请商标）驳回复审决定书》（以下称被诉决定），向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2021）京73行初字第2532号行政判决书（以下称一审判决），判决撤销被诉决定，并责令我局重新作出决定。申请人不服一审判决，在规定期限内向北京市高级人民法院（以下称北京市高院）提起上诉，北京市高院作出的（2022）京行终3504号行政判决书（以下称二审判决）驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。我局依法重新组成合议组进行了审理。
　　被诉决定认为，申请商标与第1536528号“鳄鱼及图”商标（以下称引证商标一）、第3961585号“鳄鱼恤 CROCODILE SINCE　1952及图”商标（以下称引证商标二）、第29937546号“鳄鱼恤　CROCODILE　SINCE　1952及图”商标（以下称引证商标三）、第4279851号“CROCODILE 鳄鱼及图”商标（以下称引证商标四）、第29397959号“鳄鱼恤　SINCE　1952　CROCODILE　　CROCODILE及图”商标（以下称引证商标五）、第3961429号“鳄鱼恤 CROCODILE　CROCODILE SINCE　1952及图”商标（以下称引证商标六）、第5737697号“鳄鱼恤　CROCODILE　SINCE　1952及图”商标（以下称引证商标七）、第3961554号“鳄鱼恤 CROCODILE　CROCODILE SINCE　1952及图”商标（以下称引证商标八）显著识别的图形部分在构图要素、视觉效果等方面相近，申请商标与上述引证商标已构成近似商标。申请商标指定使用的婴儿尿布、卫生消毒剂等商品与引证商标一至八核定使用的空气清新剂；除杀菌剂、除草剂、除莠剂、杀虫剂和杀寄生虫药外的农业化学品；卫生巾等商品属于同一种或类似商品，上述商标共存于市场，易造成消费者混淆误认，已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定的情形。
　　二审法院判决认为，申请商标在隐形眼镜用溶液等商品上与引证商标二、三、四、五分别构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
　　鉴于引证商标一、六、七、八均因连续三年不使用在全部商品上撤销注册并公告，引证商标三在医用营养品、兽医用制剂、卫生巾、净化剂、消灭有害动物制剂商品上的注册申请已被驳回，且驳回决定已生效，上述事实导致申请商标在婴儿食品、消毒纸巾、卫生巾商品上是否应予以核准注册的权利障碍发生根本性变化，故国家知识产权局应当基于这一事实，对申请商标是否应当予以初步审定重新进行判断。
　　经审理查明：至本案审理之时，引证商标二经我局撤销复审程序予以撤销，且已生效。
　　根据二审法院判决及我局审理查明事实，申请商标与引证商标一、二、六至八不存在权利冲突。申请商标与引证商标三至五已构成近似商标。申请商标指定使用的婴儿尿布、婴儿食品、婴儿尿裤、卫生巾、卫生内裤、消毒纸巾商品与引证商标三至五核定使用的商品不属于同一种或类似商品，申请商标在上述非类似商品上的注册申请可予初步审定。申请商标在其余类似商品上的注册申请应予驳回。
　　依照《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条及《商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在婴儿尿布、婴儿食品、婴儿尿裤、卫生巾、卫生内裤、消毒纸巾商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:方莉园
姚旭祺
刘影

2023年01月16日

信息标签：鳄鱼及图 商标 卡帝乐鳄鱼私人有限公司