关于第62864864号“METATECH”商标

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000039779号

   

　　

申请人：广东柏洪集团有限公司

　　

委托代理人：北京睿德智知识产权管理有限公司

　　
　　申请人对我局驳回其第62864864号“METATECH”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定引证的第29712336号“ME TA”商标（以下称引证商标一）、国际注册第1522804号“META”商标（以下称引证商标二）、第4614733号“META”商标（以下称引证商标三）、第60070853号“META及图”商标（以下称引证商标四）、第29711288号“META”商标（以下称引证商标五）、第60072660号“META及图”商标（以下称引证商标六）、第58212112号“META”商标（以下称引证商标七）、第60712890号“META CERAM”商标（以下称引证商标八）、第60363934号“METACAMERA”商标（以下称引证商标九）、第62817843号“METAMETAL”商标（以下称引证商标十）、第60512710号“METANET”商标（以下称引证商标十一）、第60513085号“METANET”商标（以下称引证商标十二）、第60735936号“METATOILET”商标（以下称引证商标十三）、第31173542号“一门系众生 ME TA”商标（以下称引证商标十四）、第29719065号“曼特 ME TA 1999”商标（以下称引证商标十五）、第8236336号“曼特 META”商标（以下称引证商标十六）、第4611953号“曼特META”商标（以下称引证商标十七）未构成类似商品上的近似商标。综上，请求准予申请商标初步审定。
　　经复审查明：截至本案审理之时，引证商标一至三、五、七、九、十四至十七仍为在先有效注册商标及在先申请商标。引证商标四、六、八、十至十三的注册申请在商标申请注册审查程序已被依法驳回，有关决定已生效，故其与申请商标之间的权利冲突现已不存在。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一至三、五、七、九、十四至十七均含有“META”。申请商标指定使用的铝等复审商品与引证商标一至三、五、七、九、十四至十七指定或核定使用的未加工或半加工普通金属等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一至三、五、七、九、十四至十七若在上述同一种或类似商品上并存，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标一至三、五、七、九、十四至十七构成在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标可译为“元标签技术”，使用在第6类铝等复审商品上，相关公众不宜将其作为标示商品来源的商标加以识别，缺乏注册商标应有的显著性。综上，申请商标已违反了《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项规定。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:刘畅
熊培新
刘辰

2023年02月15日

信息标签：METATECH 商标 广东柏洪集团有限公司