关于第62772076号“状元及图”商标

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000046735号

   

　　

申请人：宜昌状元中药材专业合作社

　　

委托代理人：宜昌明越知识产权服务有限公司

　　
　　申请人对我局驳回其第62772076号“状元及图”商标（第5、29、30、31类，以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标设计独特，含义特殊，与驳回决定中引证的第714862号“一枝刘及图”商标（以下称引证商标一）、第1338306号“状元”商标（以下称引证商标二）、第31183816号“状元”商标（以下称引证商标三）、第30534971号“状品元及图”商标（以下称引证商标三）、第22193903号“小状元”商标（以下称引证商标四）、第691490号“状元MASTER及图”商标（以下称引证商标五）、第62327497号“状元小菜”商标（以下称引证商标六）、第9450946号“壹顶鲜 得壹海鲜及图”商标（以下称引证商标七）、第44802520号“杰 状元JIEZHUANGYUAN及图”商标（以下称引证商标八）、第1405793号“状元及图”商标（以下称引证商标九）、第17600642号“状元及图”商标（以下称引证商标十）、第5169005号“状元坊NUMBER ONE SCHOLAR及图”商标（以下称引证商标十一）、第1131587号“状元及图”商标（以下称引证商标十二）、第691490号“状元MASTER及图”商标（以下称引证商标十三）、第48802782号“状元 茶小仙CHA XIAOXIAN及图”商标（以下称引证商标十四）、第57858393号“神禾 状元及图”商标（以下称引证商标十五）、第37595115号“状元皮”商标（以下称引证商标十六）、第14489230号“状元厨房”商标（以下称引证商标十七）、第18180302号“状元农场”商标（以下称引证商标十八）、第999441号“状元及图”商标（以下称引证商标十九）、第4168891号“状元ZHUANGYUAN”商标（以下称引证商标二十）、第4179781号“莲香楼 状元及图”商标（以下称引证商标二十一）、第4179782号“莲香楼 状元及图”商标（以下称引证商标二十二）、第5679778号“状元 三全”商标（以下称引证商标二十三）、第8246355号“状元”商标（以下称引证商标二十四）、第8788869号“午 状元及图”商标（以下称引证商标二十五）、第9202194号“状元糕粽”商标（以下称引证商标二十六）、第10323393号“三全 状元及图”商标（以下称引证商标二十七）、第11114317号“状元及图”商标（以下称引证商标二十八）、第11801565号“三全 状元及图”商标（以下称引证商标二十九）、第14227670号“状元”商标（以下称引证商标三十）、第14227671号“状元”商标（以下称引证商标三十一）、第14489231号“状元厨房”商标（以下称引证商标三十二）、第9202187号“糕粽状元”商标（以下称引证商标三十三）、第9202218号“高中状元”商标（以下称引证商标三十四）、第62040161号“状元牡丹”商标（以下称引证商标三十五）、第62662618号“状元 九八五及图”商标（以下称引证商标三十六）、第7904446号“益寿专家及图”商标（以下称引证商标三十七）、第4121783号“唐老大及图”商标（以下称引证商标三十八）、第1041069号“状元及图”商标（以下称引证商标三十九）、第5315923号“状元及图”商标（以下称引证商标四十）、第17550085号“状元农牧”商标（以下称引证商标四十一）、第49694956号“真状元及图”商标（以下称引证商标四十二）、第19100560号“龙凤状元”商标（以下称引证商标四十三）在构成要素、发音呼叫、具体含义及整体外观等方面差异显著，不构成类似商品上的近似商标。申请商标经申请人宣传使用已具有一定的知名度，可以起到区分商品来源的作用，不会造成消费者误认。综上，请求予以申请商标初步审定并公告。鉴于本案部分引证商标的权利状态尚不稳定，故请求暂缓审理本案。
　　申请人在复审程序中提交了合同、发票、宣传图片等证据。
　　经复审查明：1、引证商标六经《商标驳回通知书》决定予以驳回，该决定已生效。
　　2、引证商标二十三、二十四的专用权期限均于2022年9月20日止。至本案审理时，引证商标二十三、二十四均处于宽展期内。
　　3、引证商标三十五经《商标驳回通知书》决定予以驳回，该决定已生效。
　　4、引证商标三十六经《商标驳回通知书》决定予以驳回，该决定已生效。
　　经复审认为，在第5类上，申请商标与引证商标一的文字构成、呼叫及含义均存在一定差异，未构成近似商标。故申请商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标的显著识别汉字“状元”与引证商标二、三、四、五在文字构成、呼叫及含义等方面均相近，故申请商标与引证商标二至五均应判为近似商标。申请商标指定使用的医用补充剂等商品与引证商标二核定使用的兽医用药等商品、引证商标三核定使用的医用补充剂等商品、引证商标四核定使用的药枕商品、引证商标五核定使用的无菌棉商品属于同一种或类似商品。因此，申请商标与引证商标二至五已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　在第29类上，由复审查明第1项可知，引证商标六已被驳回注册申请，故申请商标与引证商标六不存在在先商标权利冲突。
　　申请商标与引证商标七的文字构成、呼叫及含义均存在一定差异，未构成近似商标。故申请商标与引证商标七未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标的显著识别汉字“状元”与引证商标八至十八在文字构成、呼叫及含义等方面均相近，故申请商标与引证商标八至十八均应判为近似商标。申请商标指定使用的蔬菜罐头等商品与引证商标八至十八分别核定使用的蔬菜罐头；干食用菌；食用油；加工过的花生等商品属于同一种或类似商品。因此，申请商标与引证商标八至十八已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　在第30类上，申请商标的显著识别汉字“状元”与引证商标十九至二十二在文字构成、呼叫及含义等方面均相近，故申请商标与引证商标十九至二十二均应判为近似商标。申请商标指定使用的茶饮料等商品与引证商标十九至二十二分别核定使用的茶饮料；食用淀粉；月饼；方便米饭；锅巴等商品属于同一种或类似商品。因此，申请商标与引证商标十九至二十二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　考虑到引证商标二十三、二十四是否续展的结果对本案结论不会造成实质性影响，故对于申请商标与引证商标二十三、二十四是否近似，我局不再予以评述。
　　在第31类上，由复审查明第3、4项可知，引证商标三十五、三十六均已被驳回注册申请，故申请商标与引证商标三十五、三十六不存在在先商标权利冲突。
　　申请商标与引证商标三十七、三十八的文字构成、呼叫及含义均存在一定差异，未构成近似商标。故申请商标与引证商标三十七、三十八未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标的显著识别汉字“状元”与引证商标三十九至四十三在文字构成、呼叫及含义等方面均相近，故申请商标与引证商标三十九至四十三均应判为近似商标。申请商标指定使用的植物等商品与引证商标三十九至四十三分别核定使用的植物；花卉；自然花；树木等商品属于同一种或类似商品。因此，申请商标与引证商标三十九至四十三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在第5类商品、第29类商品、第30类商品、第31类商品上的注册申请均予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:卓慧
张红霞
吕美兰

2023年02月21日

信息标签：状元及图 商标 宜昌状元中药材专业合作社