关于第31953027号“七星缸洞子”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000026269号

   

　　

申请人：王蔓莲

　　

委托代理人：重庆西南知识产权运营集团有限公司

　　被

申请人：余茂

　　
　　申请人于2022年01月28日对第31953027号“七星缸洞子”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：
　　1、申请人打造的“洞子”老火锅品牌作为重庆老火锅的典型代表，在相关公众中具有较高的知名度和市场影响力。争议商标与申请人的第3278749号“洞子老火锅及图”商标（以下称引证商标一）、第18634764号“洞子”商标（以下称引证商标二）已构成相同或类似服务上的近似商标。
　　2、争议商标的注册侵犯了申请人的在先字号权。
　　3、被申请人与申请人为相同地域的同行竞争者，被申请人申请注册争议商标具有明显摹仿的主观恶意。
　　综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、申请人早期“地下”经营场所照片；
　　2、申请人“洞子”商标早期使用情况；
　　3、引证商标注册证及商标档案信息；
　　4-6、申请人“洞子”商标的实际使用情况；
　　7、2006-2016年消费者在大众点评网和马蜂窝网上的消费评价；
　　8、申请人的新闻报道及所获荣誉；
　　9-10、2009-2016年洞子老火锅加盟情况；
　　11、申请人“重庆市渝中区王牌正宗洞子老火锅馆”营业执照；
　　12、“XX洞子”等商标恶意申请信息；
　　13、申请人维权记录证据。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2018年6月29日提出注册申请，指定使用在第43类餐馆；自助餐馆等服务上，2019年3月21日核准注册。
　　2、在争议商标申请日之前，引证商标一、二已获准注册，核定使用在第43类餐馆；餐厅等服务上。至本案审理时，引证商标一、二仍为申请人名下有效注册商标。
　　以上事实有商标档案及在案证据予以佐证。
　　我局认为，争议商标获准注册日期为2019年3月21日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2013年《商标法》进行审理，相关程序问题适用2019年《商标法》进行审理。鉴于2013年《商标法》第七条为总则性条款，其立法精神已体现在2013年《商标法》的具体条款中，我局将根据当事人的评审理由、提交的证据适用2013年《商标法》的相应具体条款予以审理。
　　1、争议商标“七星缸洞子”与引证商标一的显著识别文字“洞子”、引证商标二“洞子”的文字组成、呼叫等方面均相近，整体视觉效果具有关联性，已构成近似商标。争议商标指定使用的餐馆；自助餐馆等服务与引证商标一、二核定使用的餐馆；餐厅等服务属于同一种或类似服务。争议商标在上述服务上与引证商标一、二共存于市场，易使消费者认为双方商标所标示的服务来源于同一市场主体或其间存在某种特定关联性，从而对服务来源产生混淆、误认。因此，争议商标与引证商标一、二已构成2013年《商标法》第三十条所指情形。
　　2、商标与字号的权利性质不同，在商业活动中发挥的功能也不同，因此，在认定争议商标是否侵犯他人在先字号权时，通常要求争议商标与他人在先字号相同或基本相同。本案中争议商标“七星缸洞子”与申请人“洞子”字号尚存在一定差别，故争议商标的注册未侵犯申请人所称的在先字号权。
　　此外，鉴于我局已适用2013年《商标法》第三十条对争议商标宣告无效，故对争议商标是否违反2013年《商标法》第四十四条第一款的规定，我局不再予以评述。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照2013年《商标法》第三十条、2019年《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:夏萍萍
张 颖
杨嘉卉

2023年01月29日

信息标签：七星缸洞子 商标 王蔓莲