关于第46827975号“roseonlylove”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000020565号

   

　　

申请人：诺誓集团有限公司

　　

委托代理人：北京正德嘉信知识产权代理有限公司

　　被

申请人：金湖县天耀工艺品厂

　　
　　申请人于2021年12月23日对第46827975号“roseonlylove”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、早在争议商标申请日前，申请人的“love roseonly”系列商标经过使用已具有一定的知名度，争议商标与申请人第14036488号“roseonly.”商标、第15738909号“love roseonly”商标、第17196502号“love roseonly”商标（以下称引证商标一、二、三）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、被申请人作为申请人的同行业竞争者，针对申请人知名品牌反复恶意注册，并将抢注的商标进行公开售卖，其行为具有明显的攀附恶意，违反了诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册秩序。三、争议商标的注册和使用易造成消费者混淆误认，并易造成不良社会影响。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：申请人商标注册信息资料；申请人相关销售资料及审计报告；申请人相关媒体报道及广告宣传资料；申请人所获荣誉资料；申请人相关维权资料；被申请人相关信息；其他相关证据。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2020年6月1日提出注册申请，于2021年2月7日被核准注册，核定使用在第20类竹木工艺品、画框等商品上，现为有效注册商标。
　　2、在争议商标申请日前，申请人在第20类草工艺品、画框等商品上在先注册了引证商标一、二、三，现为有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条的精神已具体体现在《商标法》其他条款的规定中，本案将根据申请人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
　　本案中，争议商标“roseonlylove”与引证商标一、二、三在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标与引证商标一、二、三均核定使用在画框等同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的家具用非金属附件、木头或塑料标志牌商品与引证商标一、二、三核定使用的商品不属于类似商品，故争议商标与引证商标一、二、三在上述非类似商品上并存，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　另，申请人依据《商标法》第四条、第十条第一款第（七）、（八）项、第四十四条第一款等相关规定所提主张，因缺乏充分事实依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标在家具用非金属附件、木头或塑料标志牌商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:李娇娜
徐 苗
曹娜

2023年01月29日

信息标签：roseonlylove 商标 诺誓集团有限公司